La semaine passée a été marquée par des contrastes révélateurs, à tel point qu’un scénariste pourrait les trouver un peu exagérés.
Le plus frappant a été l’attention internationale portée sur le sort sous-marin d’un petit groupe de riches et l’indifférence générale face à la noyade quasi simultanée d’un grand groupe de pauvres.
Dans le même ordre d’idées, voici trois citations de hauts fonctionnaires du FMI, extraites de leur habituelle trousse à outils abrutissante. (Comme l’ont écrit les vieux marxistes grincheux Horkheimer et Adorno il y a de nombreuses années : « Quiconque sous-estime le pouvoir de l’ennui est un imbécile »).
Tout d’abord, Kristalina Georgieva, directrice générale du FMI, lors du sommet pour un nouveau pacte mondial pour le financement : « Nous avons de la jeunesse dans certains endroits et du capital dans d’autres ».
Deuxièmement, Catherine Patillo, directrice adjointe de la division Afrique du FMI : « Les écarts de taux souverains pour les pays d’Afrique subsaharienne ont triplé par rapport à la moyenne des marchés émergents [depuis] le début du cycle de resserrement mondial. »
En d’autres termes, la différence entre ce que l’Afrique paie pour ses obligations et ce que les pays riches notés AAA paient a augmenté depuis le début de la pandémie, même par rapport au reste du monde en développement. N’oublions pas que le monde d’avant la pandémie ne traitait pas non plus l’Afrique de manière particulièrement équitable. Il s’agit donc d’une évolution de mal en pis, de la manière la plus claire qui soit.
Cela ajoute également un contexte à la critique de l’activiste climatique ougandaise Vanessa Nakate à Paris sur la dépendance de l’industrie des combustibles fossiles envers les gouvernements africains à un moment où les revenus pétroliers sont élevés et où les options de financement du continent se sont réduites comme peau de chagrin : « Il semble qu’il y ait beaucoup d’argent, alors ne nous dites pas que nous devons accepter l’air toxique, les champs stériles et l’eau empoisonnée pour que nous puissions nous développer.
La nouvelle selon laquelle la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures, dirigée par la Chine, a émis sa première obligation verte en faveur de l’Égypte est une rare exception à cette tendance, et il sera intéressant de voir comment la rhétorique de cette semaine en faveur d’une refonte du financement du développement climatique se déroulera.
Mais la troisième citation (toujours de Patillo) montre que le financement n’est pas le seul problème : « Les fonds climatiques ont reçu beaucoup plus de fonds qu’ils n’en ont déboursé, et l’Afrique subsaharienne est sous-représentée en termes de dépenses pour ces fonds. »
En d’autres termes, l’un des principaux obstacles à la transition écologique des jeunes Africains est le fait que ce sont les vieux Africains qui les gouvernent.
Mon propre pays, l’Afrique du Sud, en est la preuve. Le président Cyril Ramaphosa s’est bien sûr précipité à Paris pour sa séance de photos au sommet avec Emmanuel Macron. Et ce, bien qu’il ait été à la tête d’un pays en difficulté sur le plan environnemental, qui n’arrive pas à garder les lumières allumées, même s’il a réussi à combiner le fait d’être le 14e pays le plus émetteur par habitant au monde avec le 31e pays le plus important sur le plan économique.
L’Afrique du Sud a conclu un accord important sur la transition écologique avec le G7 et la Chine se lance maintenant dans l’aventure avec ses propres offres d’équipements énergétiques. Pourtant, chaque soir d’hiver à Johannesburg empeste la fumée de charbon et les émanations de diesel des générateurs. Pendant ce temps, le ministre des ressources minières et de l’énergie de M. Ramaphosa fait activement campagne contre la modernisation des centrales électriques au charbon, très polluantes.
Comme le disaient de sinistres oncles afrikaners lorsque j’étais enfant : « Nous verrons ce que nous verrons ».
