Un protocole d’accord a été signé cette semaine entre la ministre des Affaires étrangères de la République démocratique du Congo, Therese Kayikwamba Wagner, et l’ambassadeur de Chine en RDC, Zhao Bin, pour des travaux d’agrandissement du siège du ministère congolais des Affaires étrangères à Kinshasa.
La Chine construira un nouveau bâtiment et une extension du siège actuel de la diplomatie congolaise. Présenté dans le communiqué de l’ambassade de Chine comme » un nouveau résultat de la coopération pragmatique dans le cadre du partenariat stratégique global sino-congolais », le bâtiment devrait être financé et construit par la Chine.
Il s’agit là d’une enième infrastructure politique que la Chine finance et construit en Afrique. En 2025, un accord similaire a été signé entre la diplomatie kenyane et la Chine pour la construction du nouveau siège du ministère des Affaires étrangères. En 2023, elle avait inauguré le nouveau siège de l’académie des affaires étrangères financé par Pékin. Tout récemment, la Chine a livré le nouveau siège de la CEDEAO à Abuja, dont elle avait financé les travaux de construction. C’est sans compter le siège du Parlement zimbabwéen et tant d’autres infrastructures similaires sur le continent.
Toutes ces infrastructures sont entièrement financées et construites par la Chine. Ces dons gracieux de Pékin ne manquent pas de susciter des débats sur le continent, tant sur les aspects sécuritaires — personne n’oublie l’épisode du siège de l’Union africaine à Addis-Abeba, également financé et construit par la Chine — que sur les aspects de dignité.
Comment expliquer que les autorités nationales et régionales africaines acceptent des dons de cette nature alors qu’elles peuvent pourtant les financer elles-mêmes ? Le siège de la CEDEAO a coûté 50 millions de dollars ; est-il possible de croire que l’organisation, qui compte 12 pays membres, dont le Nigéria, la Côte d’Ivoire et le Sénégal, n’ait pas eu les moyens financiers de financer son nouveau siège?
Alors que de plus en plus de pays africains affirment leur souveraineté sur leurs ressources naturelles, ils ne semblent pas assez déterminés à le faire sur des questions comme celles-ci.
