Par Hugo Jones
Des dirigeants, des diplomates et des partis politiques de pays d’Afrique et d’autres pays du ont critiqué le récent voyage de Nancy Pelosi à Taïwan et ont réaffirmé leur engagement envers le principe d’une seule Chine (selon l’interprétation de la Chine). Comme Cobus van Staden l’a noté la semaine dernière, la Chine a cherché à encourager et à amplifier ces déclarations de soutien à travers les médias d’État et les comptes Twitter de ses diplomates.
La liste des pays qui ont manifesté leur soutien à la Chine continue de s’allonger. Ces déclarations sont ensuite digérées et reconditionnées pour fournir des extraits sonores indiquant que « [insérer le pays] soutient fermement le principe d’une seule Chine » [坚定支持一个中国]. Ce rabattement médiatique « une seule Chine » montre comment la Chine exerce un pouvoir de narration et cherche à façonner les narratifs dans le monde.
Des questions sont désormais posées, telles que : Quelle position adopteraient les pays du Sud si la Chine organisait une invasion de Taïwan ? Ou si les tensions sino-américaines, provoquées par une crise du détroit de Taiwan, s’intensifiaient au point d’un conflit mondial ? Mais nous devrions exclure ces questions hypothétiques avec ce que la plupart des voix des pays du Sud disent réellement. Déjà sous le choc des conséquences profondes de la guerre en Ukraine, il y a peu de soutien pour de nouvelles perturbations géopolitiques des chaînes d’approvisionnement, de l’énergie, de la sécurité alimentaire et de l’allégement de la dette. Le soutien au principe d’une seule Chine est en grande partie un soutien au statu quo dans les relations les deux rives du détroit.
Prenez par exemple les commentaires du président égyptien Abdel Fattah El-Sissi samedi: « Nous avons une politique cohérente vis-à-vis de la situation à Taïwan, et l’Egypte toujours avec la Chine étant un seul pays parce que c’est dans l’intérêt de la stabilité et de la sécurité dans le monde. En fait, nous n’avons pas besoin de plus de crises que cela nous affecte tous ».
Alors que Xi Jinping déploie une série de nouveaux concepts à l’intention de la communauté internationale, tels que « l’Initiative de sécurité globale » et « l’Initiative de développement global », le principe d’une seule Chine est une leçon sur les forces et les limites du narratif de la Chine.
Nous devons éviter d’interpréter les déclarations condamnant la visite de Pelosi comme une indication que les pays « s’alignent » derrière la Chine dans une confrontation imminente entre les deux plus grandes économies du monde. Du point de vue du gouvernement d’un pays en développement, affirmer son engagement envers le principe d’une seule Chine est un moyen relativement peu risqué d’apaiser la Chine et d’empêcher une escalade. Le principe d’une seule Chine est déjà à la fois une condition et une fondement de toute relation bilatérale avec la Chine ; des promesses abondantes de soutien à la « Chine unique », même si elles sont largement médiatisées, ne correspondent pas à des changements radicaux dans les positions diplomatiques ou la puissance mondiale de la Chine.
Mais ces déclarations de soutien, comme l’a tweeté Lina Benabdallah, arrivent à un mauvais moment pour l’Amérique. Le voyage de Pelosi à Taïwan a attisé le sentiment anti-américain dans certains pays africains la semaine même où les États-Unis ont lancé leur nouvelle stratégie pour l’Afrique subsaharienne.
Par exemple, le ministère érythréen des Affaires étrangères a publié une déclaration affirmant que « Washington a concocté la visite provocatrice de la présidente de la Chambre, Pelosi, à Taiwan avec toutes ses ramifications périlleuses ». De cette manière, la Chine a réussi à exploiter le narratif du principe d’une seule Chine pour populariser la notion selon laquelle les États-Unis ne respectent pas la souveraineté des autres pays (malgré le fait que Nancy Pelosi ne fait pas partie de l’exécutif américain).
La visite de Mme Pelosi souligne également que si le G7 souhaite construire des coalitions avec les pays du Sud pour contrer la Chine, la question de Taiwan n’est pas le point de départ. Ce fait peut rendre difficile pour les États-Unis de naviguer dans certains de leurs grands objectifs en matière d’engagement avec l’Afrique, comme celui de « transcender les frontières géographiques » en associant les acteurs africains aux questions de sécurité de l’Indo-Pacifique.
Toutefois, il convient de noter que cet exemple de la puissance du narratif la Chine est en fait la mobilisation d’un concept qui a été établi il y a plus de cinq décennies. En comparaison, les discours récents promus sous Xi Jinping tels que le « Rêve chinois », la « Nouvelle ère » et le « Destin commun pour l’humanité » ont eu une adoption limitée dans les pays du Sud. Cela rappelle qu’il faut beaucoup de temps (et, dans le cas du principe d’une seule Chine, beaucoup d’argent) pour que la Chine établisse un discours distinctif et puissant dans la sphère internationale.
La mesure dans laquelle la Chine a pu mobiliser l’appareil du parti-État, y compris les ambassades, les ministères et les commandements du théâtre de l’APL, pour susciter une opposition vocale à la visite touristique de Pelosi est impressionnante, surtout dans le contexte de l’appareil hiérarchique de politique étrangère de la Chine. Mais, finalement, la plupart de ces pays s’étaient engagés depuis longtemps dans le principe d’une seule Chine pour commercer avec la Chine et n’ont fait que réitérer cette position. Alors que Xi Jinping déploie une série de nouveaux concepts destinés à la consommation de la communauté internationale, tels que « l’Initiative de sécurité mondiale » et « l’Initiative de développement mondial », le principe d’une seule Chine est une leçon à la fois sur les forces et les limites du pouvoir de discours de la Chine.
Hugo Jones est chercheur associé à LSE IDEAS, le groupe de réflexion sur la politique étrangère de la London School of Economics.
