Abonnez-vous à notre bulletin d'information bi-hebdomadaire gratuit sur la Chine-Afrique.

  • Ce champ n’est utilisé qu’à des fins de validation et devrait rester inchangé.

Suivez PAC sur les réseaux sociaux

Ecouter le Podcast PAC

Le forum des think-tanks chinois et africains révèle une communauté d’idées sino-africaines

think-tank chine Afrique Tanzanie
Image via @ChenMingjian_CN sur X.

La période précédant le Forum triennal sur la coopération sino-africaine (FOCAC) est traditionnellement un moment où la nouvelle rhétorique sino-africaine est mise à l’épreuve. Le forum des groupes de réflexion Chine-Afrique est l’un de ces terrains d’essai, où les chercheurs, dont beaucoup conseillent directement les gouvernements, s’assoient pour redéfinir les relations.

Le treizième forum de cette année, qui s’est tenu en Tanzanie au début du mois de mars, montre comment l’histoire Afrique-Chine s’élargit vers un récit plus global, qui fait de la Chine la référence pour l’ensemble du monde en développement.

Le consensus de Dar es Salaam du forum en frappera plus d’un comme un nouvel appel plein de platitude au « développement centré sur l’être humain » (la version de notre époque du Royaume des cieux chrétien – une belle idée, mais bonne chance pour y entrer).

Cependant, malgré tout ce qu’il contient, j’ai trouvé que le consensus de Dar es Salaam (dans la version que j’ai lue, en tout cas – différentes versions du document circulent sur l’internet) fournissait quelques indices intéressants sur la manière dont l’influence de la Chine modifie la pensée mondiale en matière de développement.

La mondialisation : L’appel du document en faveur d’une « mondialisation économique universellement bénéfique et inclusive » ne constitue pas une nouveauté. Toutefois, il montre clairement que le concept de « mondialisation » comporte des dérapages importants. Un terme qui signifiait autrefois que l’on tirait le monde vers des modes de fonctionnement « globaux » infusés par l’Occident, tout en facilitant la tâche des multinationales occidentales (pas exclusivement, mais de manière significative), signifie aujourd’hui quelque chose de complètement différent.

C’est l’une des ironies de notre époque qu’un groupe de pays en développement comme la Chine soit celui qui réclame la fin des barrières commerciales, la simplification des chaînes d’approvisionnement et l’universalisation de la gouvernance économique mondiale, autant de sujets de discussion bien connus de l’Occident dans le passé. Cela soulève la question suivante : si l’Occident n’est plus l’auteur de la mondialisation, quel est exactement son rôle à l’échelle mondiale ?

Les institutions de Bretton Woods : Cette question atteint des proportions ridicules lorsque l’on aborde la question du financement du développement au niveau mondial, telle qu’elle est abordée par le consensus de Dar-es-Salaam. D’une part, il place la Banque mondiale et le Fonds monétaire international au cœur du développement international (au lieu, par exemple, d’appeler à une plus grande diversification en mettant en avant des institutions non occidentales telles que la Banque asiatique d’investissement pour les infrastructures).

Cependant, il appelle également (bien sûr) à la recapitalisation de la Banque mondiale, ce qui réduirait la part de vote des États-Unis et de l’Europe. En d’autres termes, le document laisse entendre que les institutions de Bretton Woods ne rempliront réellement leur rôle de développement mondial que lorsque le mélange de capitaux qui coule dans leurs veines sera moins occidental. Ce n’est qu’une hypothèse, mais ce n’est probablement pas ainsi que Janet Yellen, secrétaire d’État au Trésor américain, voit les choses.

Multipolarité et développement : Le Consensus fait habilement l’amalgame entre deux questions qui sont habituellement traitées séparément : l’énorme retard de développement qui menace de nombreux pays du Sud et la multipolarité politique : « Nous appelons à promouvoir la construction d’un monde multipolaire égal et ordonné pour faciliter le développement commun ».

Cette déclaration associe essentiellement l’appel répété de la Chine à ce que chaque pays suive sa propre voie vers le développement et le positionnement de la Chine parmi les nombreuses autres puissances mondiales en plein essor. Les deux remettent fondamentalement en question les prétentions de l’Occident à un leadership universel – sa prétention à offrir au monde un modèle de développement et de gouvernance unique en son genre.

Cet amalgame soulève de nombreuses questions, notamment celle de savoir à quoi ressemblerait un monde multipolaire ordonné et quelles sont les limites de la conception que la Chine se fait d’elle-même en tant que pays du Sud.

Mais le commentaire le plus important sur le consensus de Dar es Salaam est peut-être aussi le plus évident. Même s’il est facile de l’écarter comme une nouvelle blague de la communauté de l’avenir partagé, il ne s’agit pas seulement d’un document chinois, et ce ne sont pas seulement des arguments chinois.

Certains pays en développement contesteront le rôle de leader assumé par la Chine, mais à un niveau fondamental, le message du consensus de Dar es Salaam selon lequel le système mondial actuel ne fonctionne pas a du sens – pour l’Afrique (54 voix à l’ONU), mais aussi pour d’autres pays.

En fait, ce message trouve un écho presque partout en dehors des quelques nénuphars de richesse qui s’appellent eux-mêmes « la communauté internationale ».

C’est quoi le Projet Afrique Chine

Indépendant

Le Projet Afrique-Chine est fondamentalement independent, non-partisan et ne fait la promotion d’aucun pays, compagnie ou culture.

Actualité

Une sélection minutieuse des articles les plus importants de la journée sur la Chine et l’Afrique. Mise à jour 24 heures sur 24 par des rédacteurs humains. Pas de robots, pas d’algorithmes

Analyses

Des points de vue divers, souvent non conventionnels, d’universitaires, d’analystes, de journalistes et de diverses parties prenantes du débat Chine-Afrique.

Réseau

Un réseau de professionnels unique, composé de chercheurs, d’analystes, de journalistes et d’autres acteurs de la Chine et de l’Afrique du monde entier.